五百年秦国为何统一中国后14年就崩溃
秦国作为一个诸侯国，存在的时间很长。即便是从正式被周天子封为诸侯国算起（前770年），至秦始皇统一中国时也存在了549年。但看似强大的秦国反而在统一中国后，仅仅维系了14年便崩溃了（前221-前207）。
从这个意义上说，秦灭六国，统一中国的同时，实际上也消灭了它自身。可谓是成也统一中国，败也统一中国。如果秦没有消灭六国而统一中国，它决不能可能在14年后灭亡。
五百年秦国为何统一中国后14年就崩溃，这在西汉初期引发了激烈的讨论，贾谊的过秦论，陆贾的马上马下说，都是其中所涌现出的代表性观点。贾谊的核心观点是“仁义不施”，而陆贾的马上马下说也是异曲同工、不谋而合。
刘邦一贯重行动而轻读书，对当时的俗儒更是深恶痛绝。有一次，他甚至尿到一个自称为儒者的帽子里。所以，在荣登大宝之后，对陆贾老是劝他多读诗书，甚是反感，大骂道：“乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》？”
但陆贾的回怼成为永恒经典：“居马上得之，安可以马上治之乎？”真正触动刘邦的是陆贾接下来的话：“秦任刑法不变，卒死赵氏。向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”
“秦任刑法不变”，是说秦国在统一中国之后，依然坚持法家专制不变，企图将原本在秦国一国实行的法家专制暴政在全中国推行。而东方六国的老百姓，崇尚和习惯于义理、仁政，对法家暴政极度不适，于是才会蜂拥起义，让秦朝统治迅速瓦解。
“向使秦已并天下，行仁义”，如果秦国在统一中国之后，抛弃此前的法家专制，而改行仁政，老百姓就不会不满，陈胜也不会起义，即便起义了也不会“振臂一呼，天下云集响应，赢粮而景从”。这样一来你刘邦那还有机会去做皇帝。
刘邦也是步陈胜之后尘，靠造反起家，并最终称帝登基。
尽管刘邦不爱读书，但其领悟能力却是一流的。陆贾的这番话，让他顿悟两个道理，两股矛盾的情感犹然从心底涌起。
一方面，他要感谢秦始皇，正是他给刘邦创造了由草根快速逆袭成皇帝的机会。如果秦国不统一中国，皇帝的职位就压根不会在中国出现。如果秦始皇不愚昧固执地继续搞法家专制，而能随之切换成仁政，皇帝之位就不会快速流失。
历史的事实似乎就是，秦始皇的统一中国和创造皇帝这个职位，就是在为刘邦做嫁。
另一方面，他又突然感到脊背发凉，担心自己的汉朝会重蹈秦朝覆辙。于是，他当即做了一个决定，让陆贾有空就给他讲课，讲诗书及儒家的治国道理。
毕竟是给皇帝讲课，陆贾是丝毫不敢马虎，每讲一课之前，他都会做充分的准备，写好讲义。这些讲义最后被编成了一本书：《新语》，并流传之今。如果大家想听听陆贾究竟给刘邦讲了啥，不妨读一读。
贾谊的“仁义不施”和陆贾的“秦任刑法不变”实为一体两面：正是因为“任刑法不变”而“仁义不施”。“刑法”的法家专制也就是陆贾所谓的“马上”，而“仁义”就是“马下”。
秦朝迅速灭亡的根源不是统一中国，而是没有及时完成“马上-马下”切换，由刑法模式转换成仁义模式。
自商鞅变法起（前356年），秦国自身靠着刑法模式而崛起强大，但是，秦朝统一中国后，这种法家模式却又让其彻底崩溃。真可谓成也法家、败也法家。
同时这也说明一个问题，法家专制，适合秦国，但不适合东方国家，尤其是秦末爆发农民起义的黄淮平原地区，就是黄河和淮河之间的区域。按现在的行政区划，就是豫东、鲁西南、苏北、皖北的四省交接区域。
陈胜、武广、刘邦、项羽，是秦末农民起义的四大领袖，孔孟老庄是中国文化上的四大圣人，他们无一例外，都来自黄淮平原。
事实上，黄淮平原是中国文化核心区，中国的义理、仁义文化就是在这里起源，并逐渐向四周扩散，甚至影响世界。
自中国文明伊始，这里的人们都世世代代生活于义理文化之中，并创造出以义理为内核的知识体系和制度体系。他们习惯于义理文化，热爱她，当她遭受破坏时，会不惜牺牲自己生命地去捍卫她。这就是孔孟说的“舍生取义”、“杀身成仁”。
而秦国则远离中国文化核心区，在早期一直被中国以蛮夷视之，直至公元前770年，它才被周天子接纳，成为诸侯之一员。但是在文化上，它和中原地区的诸侯国依然有差距和隔阂。
所以，背离义理、不施仁义的法家思想在中国出现后，最先接纳和实施的，就是秦国，而且大获成功。因为秦国的文化中本来就缺失义理和仁义，所以能够和法家相适应。
但是，以黄淮平原为核心的中原国家，其文化是以义理和仁义为基石的，因此，无法适应法家。而当秦国靠武力统一中国后，秦国便企图将本在秦国实行的法家专制，推广至全国，包括中原地区。于是矛盾和冲突便爆发了。
事实证明，秦国有能力打败东方中原国家的贵族，但却无力战胜那里的人民。在战国时期，秦国只是和东方国家的贵族斗，而统一中国消灭了贵族之后，秦国所面对的敌人是东方的人民。显然，人民比贵族强大的多。
这就是贾谊所说的“攻守之势异也”的根源所在：对手和敌人变了。这是秦始皇所始料不及的，事实上也远远超出了其认知能力。
所以，秦末农民起义，不仅仅是阶级斗争，农民阶级VS皇帝统治阶级，而更是文化冲突、文化对抗：背离义理的法家VS中国固有的义理文化（也可称之为儒家文化）。
因此，儒法之争并仅仅是一个学术争论，秦末农民起义实为儒法之争的战争版。农民义军是捍卫义理的一方，而秦军则是破坏义理的一方。因此，农民军战胜秦军绝非什么成王败寇，而是义理战胜反义理。
所以，农民造反才叫“起义”，造反者才叫“义军”。起义就是仗义起兵，用武力去捍卫义理。
页:
[1]